看《南方人物周刊》，讲梁启超。讲到梁家第三代的代表人物梁从诫，说他成立民间环保组织“自然之友”，被人骂成是“极端环保主义者”，他反驳说：“我就是要向极端发展主义宣战。”
同期，记者彭苏写了一篇讲相声的文章，开篇就说：“当相声不再讽刺的时候，人们便开始讽刺相声。”东东枪对此相当不满，写了一篇博客《无刺的蔷薇》，大意是说：“幽默是一种技艺。与绘画、书法、音乐、舞蹈一样，有时并无什么特别的善意或恶意，并不一定要有什么教化的意图、有什么深刻的想法。”
我觉得，这两篇文章都是矫枉过正的典型案例。中国现阶段的主要问题是极端发展主义，以及不允许相声讽刺时政。于是梁从诫要提倡“敬畏大自然”，彭苏呼吁要给相声松绑。他俩的方法也许有点极端，但本意是好的。
带着这样的想法，我翻到了后面的专栏，看到王书亚为电影《先知》（Knowing）写的影评。如果把他当做是一个持不同政见者，我尊重王书亚。但如果把他当做一个影评人，我讨厌王书亚。他根本就不是在写影评，而是在布道。他用同一个理论，去解释所有的电影，以至于他写的所有影评都是一个味的-蜡味。
且慢！作为一个无神论者，我对王书亚的偏见是不是矫枉过正呢？也许王书亚的本意是无私的？他看到了当今中国人情冷漠，信仰缺失，便决定矫枉过正，大力宣传宗教信仰？我又想了想，觉得关键就是这个“矫”字。如果你总是想着“矫正”别人，那么很难不“过正”。
无数案例证明，想要“矫枉”的人总是倾向于选择“过正”的手段。共产党想要消除剥削和不公正，其结果就是大锅饭和平均主义。毛泽东想要破除迷信，其结果就是传统文化被破坏殆尽。邓小平想要控制中国人口，其结果就是“只准生一个”……最近一个案例是：父母们想要自己的孩子不再迷恋网络，就允许某些医院对自己的孩子进行野蛮治疗。而愤青们为了捍卫个人自由，便否认网瘾的存在。
有没有人好好研究一下，“正”在哪里？我认为是有的，但一个前提条件就是，这个人一定不能去想怎样“矫”。梁文道写过一篇文章，叫做《新无神论的崛起与警号》，我觉得很有意思。初看起来，梁文道很中立，左右两边各打五十大板。但我仔细琢磨了一下，觉得梁文道这篇文章的立意有问题。他抱着“矫”的想法，想找出调和两派矛盾的中间路线。于是，他认为，大部分宗教信徒已经有了很大进步，不再是原教旨主义者了，因此无神论者不要逼人太甚。但如果一个人不管“矫枉”，而是专注于寻“正”，也即追问上帝是否存在，追探究宗教存在的基础，然后通过自己的研究，得出结论说上帝不存在，宗教毫无基础，那么他当然有理由去批判宗教，这是一件多么自然的事情啊！有什么可“警号”的？反过来看，一个基督徒，如果不再相信上帝创造万物，不再相信天堂和地狱，不再相信神迹，那他还信哪门子宗教啊？这不是扯淡吗？
从这个角度看，梁文道要大家警惕的这个“新无神论的崛起”，恰好是人类认识世界的水平不断进步的标志，应该鼓掌才是。
可惜的是，因为人类的这种进步，无神论者和宗教信徒在本质上越发不可调和了。现在之所以出现了那么多中间派，就是因为两派不可能老打仗，生活还是要继续的，因此必须有人出面调和。这样的“矫枉”，看似中立，本质上反而是“过正”的。
王书亚评过的电影《先知》就是一个很好的例子。这部电影讲的是一个小孩莫名其妙地获得了预测未来的能力，她在50年代写下的一连串数字被证明预测了20世纪后半叶所有的大灾难。看到一半时，我也和王书亚一样，非常担心编剧到底怎样结尾。果然，到最后编剧无法自圆其说，只好搬出了宗教，让外星人充当了上帝的角色。
说实话，这电影很烂，但从科学角度分析一下的话，这个故事却很有意思。它涉及到物理学的一个重大转变，这个转变与宗教信仰有着千丝万缕的联系。
自从牛顿总结出物质的运动定律之后，有人就想，既然所有的物质运动都遵循某个规律，那岂不是说，如果某位先知掌握了所有原子的初始状态，便能预测到它们将来的位置，进而预测到人类的未来？即使这样一个先知不存在（因为需要计算的数据量实在太大了），那么我们是不是也可以认为，人类的未来已经定了，只不过没人知道而已？
这个有些“悲观”的预言后来被物理学的发展否定了。有个理论叫做Emergence，大意是说，即时你了解了每一个组成部分的所有细节，也不可能由此推断出整体的行为。举例来说，即使你了解了一杯水中的每一个分子的运动轨迹，你也不可能推断出当这杯水在流动时的整体表现，因为数学证明，在某种情况下，部分之和小于整体。
这个看似违反常识的理论从数学上证明了“预测”是不可靠的。所以，人类的未来是千变万化的，你的人生是不可捉摸的，将来是否幸福，取决于你现在怎么做。
你看，科学打了自己一个耳光。科学不是教条，科学的目的是探究终极真理，所以科学毫不讳言自己犯过的错误。宗教则正相反，它是一成不变的，现在的教徒，读的仍然是《圣经》，信仰的仍然是几千年前老祖宗传下来的古训。只不过因为现在还有相当数量的人信仰宗教，所以两派必须相互妥协，而妥协的办法就矫枉过正，让人们相信中间派是可能存在的。
大部分政治家扮演的就是和事佬的角色，对此我没意见。但我觉得也要允许一部分科学家做点较真的工作。历史就是这样，一开始所有事情都是左右摇摆的，但随着一个又一个真理被发现，越来越多的钟摆最终停在了正确的位置上。
宗教这根钟摆将来的命运就是如此。
那本杂志的最后，是一篇讣告，悼念的是美国著名的新闻主播Walter Cronkite。他有一句名言：“一个好记者只有一件事情要做—说出真相。”
共勉。
